Diskussion,  Viktigt

Låt oss prata om Cancelling-kulturen

Det här med cancelling – dvs. bojkott av personer/märken/fenomen/whatever – kan behöva synas lite i sömmarna. Jag är helt för att sluta promota saker jag inte kan stå för. Jag väljer själv vad jag köper, vilka jag köper av och vad jag väljer att dela med mig av.

Världen är annorlunda nu. Att fenomenet cancelling finns, att vi börjar bojkotta företag och dylikt beror inte på att vi helt plötsligt har blivit “extremt PK” eller “överkänsliga” – det beror på att vi får reda på saker på ett helt annat sätt än tidigare. På gott och ont. Frågan är var gränsen dras. Ska företag vara totalt 100% felfria för att förtjäna vårt stöd? Är det ens möjligt? Vad är annars acceptabla fel och vad kan ett företag göra för att komma tillbaka efter att ha blivit cancelled, s.a.s.? Saker att fundera på innan en hakar på.

Jag ser en skillnad mellan bojkott pga att något strider mot ens egna principer/värderingar och den cancelling-kultur som råder nu. Det handlar inte längre om att följa sina egna principer/värderingar och göra saker för att de känns rätt för MIG. Det handlar istället mera om att följa massans principer/värderingar och göra saker för att andra säger att det är det som är rätt. Det avkrävs ett avståndstagande för att du ska vara en värdig medlem i en viss krets. Det startas inte helt sällan det som vi kallar drev. Så många som möjligt ska haka på och sprida ordet om ditten eller datten. Ses du som en del i en den kretsen och inte hakar på – då gör du fel.

Missförstå mig inte – jag kan absolut välja att sluta följa en person som supportar Jxffrxx Stxrr exempelvis, för den personen är inte så intressant för mig. Det är mitt val, det är helt upp till mig. Jag tycker överlag att folk ska sluta följa konton som irriterar, upprör (såvida det inte är ett upplysande konto, där det finns en annan poäng, så klart) eller inte matchar ens värderingar. Varför frivilligt utsätta sig för den stressen som det faktiskt innebär att titt som tätt bli irriterad/upprörd/störd över något som faktiskt inte ligger jättehögt på “viktighetsskalan”?

Men för att återgå till varför jag har problem med cancelling-kulturen. Det handlar, som sagt, inte längre om att följa sina egna principer/värderingar och undvika vissa personer/märken/whatever för att vi själva inte kan stå för det. Numera förväntas det att alla ska ta ställning, avfölja, bojkotta, sprida ordet osv osv – egentligen utan så mycket efterforskning. Det finns inga grader i helvetet längre, utan minsta lilla sak är orsak till bojkott – om det rubs the right people the wrong way, s.a.s.

Jag behöver inte nämna namn, men det var ett ganska uppmärksammat fall nyligen där det drevs på rätt kraftigt om att alla skulle bojkotta ett visst märke. Varför? För att en person sa att det var på ett visst sätt. En person som inte egentligen var inblandad utan gick andra personers ärende och alla skulle bara ta hen på hens ord.

Så här: det spelar i det fallet ingen som helst roll vad som är sant eller inte sant i själva sakfrågan. Jag kommer aldrig ta ställning till en fråga utan mer bevis än “för att jag säger att det är så”. Det kommer inte få mig att bojkotta ett företag. I det här fallet handlade det om fd. personal som kände sig orättvist behandlade. Visst, det är ju verkligen trist. På riktigt. Men jag vet ingen bakgrund. Jag känner inte personerna som säger sig ha fått utstå detta. I vissa fall ska det inte spela någon roll (utsatta kvinnor ska bli trodda) – i andra fall måste det spela roll. I de allra flesta fall krävs båda sidors redogörelse för att kunna avgöra. Och även då kan det landa i ord mot ord.

Det betyder inte att jag inte bryr mig eller inte tycker att företag har ett ansvar gentemot sina anställda. Det betyder inte heller att jag tar ställning FÖR företaget nödvändigtvis. Jag ställer mig bredvid och inser att jag inte har all information och därför inte kan bilda mig en korrekt uppfattning. Punkt slut.

I just det här fallet tog företaget i fråga på sig ansvaret och har vidtagit åtgärder för att förbättra. Fair enough, i mina ögon. Saken är överspelad. För är det inte exakt det hela den här cancelling-grejen är menad att åstadkomma – förbättring? Att något steppar upp och säger “det här blev fel, vi ber om ursäkt”? Sedan får vi avvakta och se, så klart. Blir det någon förbättring på riktigt eller var det löst prat? Vad just du eller jag väljer att göra under tiden är helt upp till oss själva. Du gör det som känns rätt för dig, jag gör det som känns rätt för mig.

Men det verkar inte alltid vara så enkelt i den här cancelling-kulturen. Vi måste visa oss värdiga respekt genom att följa massan. Cancelling-massan, dvs. Helt plötsligt känns det inte riktigt som att det handlar om principer/värderingar längre – det känns personligt. “Om du är kompis med mig måste du ogilla den personen, för det gör jag”. Lite så.

För att återgå till det solklara exemplet Jxffrxx Stxrr* – han tabbade sig rejält, bad om ursäkt, tabbade sig rejält igen, bad om ursäkt, tabbade sig rejält, bad om ursäkt osv osv osv i en hel evighet. Ursäkterna är uppenbart inte så ärligt menade. Nej, jag kommer inte köpa de ursäkterna gång på gång på gång, utan jag kommer ta för givet att han är en skitstövel som jag inte är ett dugg intresserad av att stödja. Att andra väljer att köpa hans produkter irriterar mig visserligen, men jag tänker inte kräva av andra att ta avstånd.

Det är ju här frågan om konsumentkraft kommer in – har jag som individ någon möjlighet att påverka ett företag? Spelar det någon roll för företaget att jag bojkottar? För JS – nej, så klart inte. Är det vad jag väntar mig av att bojbotta honom? Nej, jag vill bara inte bidra till hans dignande bankkonto och jag skulle aldrig vilja använda hans produkter i mina små blygsamma kanaler. För det går direkt emot mina principer. Kortfattat – jag vill inte ge mina pengar till skitstövlar.

Men ta en bojkott mot ett litet företag, ett indie-märke om du så vill. Klart det påverkar dem. Inte för att en individ bojkottar, men gör tillräckligt många influencers det så gör tillräckligt många konsumenter det. Här vill jag också inflika att ett företags omsättning inte är lika med företagets vinst. Skulder och utgifter är inte borträknade från omsättningssumman, så en omsättning på x antal miljoner betyder inte att de ligger hemma och badar i sedlar. Viktigt att komma ihåg.

Det är en sak att ställa folk till svars och det är en helt annan sak att göra allt i sin makt för att få ett företag att gå på knäna. Till vilken nytta? Vad är egentligen syftet då? Som sagt, handlar det fortfarande om principer? Jag förstår att det till stor del handlar om att offentliga anklagelser får uppmärksamhet och tvingar företaget att agera. Men om det är uppnått och drevet fortsätter?

Jag var inte säker på om jag ville publicera det här inlägget, för jag vill inte riva upp saker som kanske äntligen har börjat lägga sig. Men jag känner att kritik är nödvändig i det här läget. Folk måste sansa sig! Bara för att du kan betyder inte att du ska eller borde. Källkritik är alltid viktigt – även om personen som berättar något för dig är någon du litar på. Speciellt om hen ger andrahandsinformation. Jag säger inte att folk har inbillat sig eller hittat på – jag säger bara att det är en sida av saken. Och en visklek är inte något som ska starta en bojkott överhuvudtaget. Var försiktig så du inte går andras ärenden grundat på deras personliga agg.

*  Jag tar upp JS som ett så självklart (för mig) exempel för bojkott, jag menar inte på något sätt att företaget i det här fallet är jämförbart. Snarare tvärtom.

Camilla

Camilla
Camilla
Sminknörd redan i livmodern, på ständig jakt efter de perfekta basprodukterna för oss över 40, alltid sugen på fynd.

Sminknörd redan i livmodern, på ständig jakt efter de perfekta basprodukterna för oss över 40, alltid sugen på fynd.

12 kommentarer

  • Nageldraken

    Så klokt skrivet! Jag håller helt med och har också reagerat på att folk så himla snabbt väljer sida. Det känns lite som att det speglar hela samhället, faktiskt. Allt är svartvitt och man är antingen ond eller god. Det är såklart lättare att dela in världen på det sättet, men det blir inte särskilt bra och resulterar i en massa onödiga konflikter.

    • Camilla

      Ja, det går alldeles för snabbt att avfärda både folk och fä. Om vi skulle kräva att alla gjorde 100% rätt i alla lägen, så skulle vi ju få avfärda oss själva också. Med det ursäktar jag så klart inte något beteende, men som sagt – sitter vi inte på all information kan vi heller inte dra några slutsatser. Eller begära att andra ska göra det, för den delen.

  • Kashaya

    Mycket klokt skrivet. Stör mig på ”om du inte tar ställning mot företag x så är du ond”-mentaliteten. Har jag inte tillräcklig bakgrund för att bilda mig en uppfattning så jag tänker inte delta i något drev. Jag är absolut för att bojkotta företag vars agerande strider mot mina värderingar och principer men jag gillar inte mob mentaliteten ”om du inte håller med mig så är du emot mig”. Jag väljer själv om och när jag tar ställning för eller emot ett företag eller en person. Jag skulle heller aldrig kräva av någon annan att de bojkottar ett företag eller en person vara för att jag valt att göra det.

    • Camilla

      Exakt så! Jag väljer vad jag lägger mina pengar på och vem som gynnas av mig, och det gör jag ju för min skull. Inte för någon annans. För att det känns rätt för mig.

      Någonstans måste en ju också göra skillnad på frågor och inte jämföra äpplen med päron. Saker kan absolut vara helt uppåt väggarna, men också ärliga misstag eller mindre smarta beslut som en i efterhand fattar är fel. Eller behöver hjälp att fatta är fel. Hursomhelst, är det inte grund för bojkott eller drev.

  • Jenny.

    Oj vad bra att du tar upp detta !! Har själv blivit ombedd flertalet gånger att ”göra si eller så” mot personer och företag. Men eftersom jag inte har haft alla fakta eller inte själv blivit utsatt, så har jag inte velat hänga på. Och precis som du skriver så blir man nästan utfryst om man inte gör som klungan säger.

    Återigen himla bra skrivet !!

    • Camilla

      Tack! Ja, jag har själv blivit (jäkligt!) orättvist behandlad på en arbetsplats, men vad vinner jag på att få alla att bojkotta det företaget? Allt är inte så svartvitt så att om en person/företag gör en mindre bra sak så är de helt igenom rutten.

  • Katarina

    Bra skrivet. Jag brukar väldigt sällan blanda mig i sådana debatter. Jag läser, observerar och avvaktar hellre. Förr eller senare brukar båda sidors sanning komma fram och då kan jag ta ställning till om jag vill köpa eller inte förutsatt att det faktiskt är en produkt jag är intresserad av. Att vädra sina åsikter öppet efter att ha läst vad någon man inte ens känner tycker, det anser jag är överilat.

    • Camilla

      Ja, gör brukar göra så också. Och även om jag bestämmer mig för att avstå från ett visst märke eller inte är det inget jag behöver basunera ut heller. Såvida det inte handlar om riktigt vidriga saker.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

close

Gillar du min blogg? Följ och dela gärna. :)